Lekarze i pierwsza poprawka

W listopadowych wyborach obywatele trzech państw zdecydowanie pokonali inicjatywy mające na celu ograniczenie praw reprodukcyjnych. W Kolorado proponowana zmiana konstytucji stanowej dałaby takie same prawa do zapłodnienia jaj, co żywych osób. Ta poprawka, która została odrzucona z dużym marginesem, miałaby szerokie konsekwencje dla prawa do przerywania ciąży, stosowania środków antykoncepcyjnych i badań nad komórkami macierzystymi. W Kalifornii odrzucono również propozycję powiadomienia o rodzicach wspieraną przez siły antyaborcyjne. W Południowej Dakocie, próba głosowania, która skutecznie zakazałaby wszystkich aborcji w państwie, została pokonana, podobnie jak podobny środek 2 lata temu. Ci, którzy popierają zasadę wolności reprodukcyjnej, mogą wziąć pod uwagę przytłaczającą porażkę tych inicjatyw. Ale wielu z nich nie zdaje sobie sprawy, że w książce w Południowej Dakocie pozostają inne przepisy, znane jako świadoma zgoda na prawo aborcyjne, które są powodem do niepokoju.
Szczegóły prawa zostały ostatnio opisane w Dzienniku Lazzarini1. Przeciwnicy prawa nazywają to prawem scenariuszowym, ponieważ nakazuje to lekarzowi używanie specyficznego języka podczas omawiania aborcji z kobietą, która o nią prosiła. Lekarz musi powiedzieć kobiecie, że zakończy życie całej, oddzielnej, wyjątkowej, żywej istoty ludzkiej , z którą ma istniejący związek , że jej związek cieszy się ochroną zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych , i aborcja kończy zarówno ten związek, jak i jej istniejące konstytucyjne prawa w odniesieniu do tego związku . 2 Musi też być dyskusja na temat tego, co prawo nazywa ryzykiem aborcji, w tym depresji i samobójstw, chociaż ich rzekome powiązanie z aborcją nie jest poparte przez dowody naukowe. Lekarze, którzy nie przestrzegają scenariusza , mogą stracić swoje medyczne licencje i zostać oskarżeni o popełnienie przestępstwa.
Niezależnie od poglądów na temat aborcji, przemówienie nakazane przez prawo Dakoty Południowej jest nadzwyczajne i bezprecedensowe. Zgodnie z ich uprawnieniami do regulowania praktyki medycyny, państwa mogą prawnie ustanowić standardy komunikacji między lekarzami i pacjentami. Ale jak orzekł Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, prawo do wolności myśli chronione przez pierwszą poprawkę. . . Obejmuje zarówno prawo do swobodnego wypowiadania się, jak i prawo do powstrzymania się od mówienia. 3 W odniesieniu do komunikacji dotyczącej aborcji, Sąd Najwyższy w Planned Parenthood przeciwko Casey przyznał państwom znaczną swobodę w wymaganiu od lekarzy zapewnienia kobietom domagającym się aborcji prawdomówności . i niezmawiające informacji o ich zdrowiu i życiu nienarodzonego płodu. Ale nawet w kontekście Caseya prawo scenariuszowe Dakoty Południowej idzie o wiele za daleko.
Robert Post, specjalista w zakresie prawa Pierwszej Poprawki w Yale, podsumował w przeglądzie ustawy o Południowej Dakocie, że narusza prawa Pierwszej Poprawki lekarzy na co najmniej dwa sposoby.5 Post odnotowuje, że chociaż Casey pozwala państwom na upoważnienie niektórych języków dotyczących aborcji, prawo Dakoty Południowej jest przejrzystym wysiłkiem państwa, aby wyeliminować aborcję, wymagając określonej mowy ideologicznej. W kontekście relacji lekarz-pacjent, obowiązkowa mowa ideologiczna działa sprzecznie z Pierwszą Poprawką . 5 Pierwsze prawo do wprowadzania poprawek powinno również zastrzec, że każde wymuszone wystąpienie nie jest fałszywe lub wprowadzające w błąd, ale wymóg w prawie Dakoty Południowej, który lekarze mówią kobiety, które aborcja może zwiększyć ryzyko depresji, a samobójstwo jest dokładnie tym – fałszywe i wprowadzające w błąd.
Ustawa South Dakota powinna alarmować lekarzy i opinię publiczną
[przypisy: bezdechy nocne leczenie, transkrypcje nagrań, stomatolog bielsko biała ]

Powiązane tematy z artykułem: bezdechy nocne leczenie stomatolog bielsko biała transkrypcje nagrań